Kommission legt Vorschlag für die 5. EU-Geldwäscherichtlinie vor – das erwartet den Markt

Die Europäische Kommission hat im Rahmen ihres Aktionsplans für ein intensiveres Vorgehen gegen Terrorismusfinanzierung am 05.07.2016 einen Vorschlag für eine 5. EU-Geldwäscherichtlinie angenommen. Dieser Vorschlag würde im Falle einer unveränderten Verabschiedung durch das EU-Parlament und den Rat zu einer erheblichen Verschärfung des Geldwäscherechts führen. Neben der Schaffung von mehr Transparenz in Bezug auf die tatsächlichen Eigentümer von Gesellschaften und Trusts betrifft der Vorschlag vor allem den Vertrieb von E-Geld-Produkten.

Insbesondere die folgenden Änderungen sind hierbei hervorzuheben:

  1. Die Voraussetzungen, unter denen E-Geld-Produkte anonym ausgegeben werden dürfen, sollen erheblich strenger gefasst werden. Zu diesem Zweck sollen nicht nur die Betragsgrenzen, innerhalb derer eine anonyme Ausgabe zulässig ist, deutlichreduziert werden. Darüber hinaus soll eine anonyme Ausgabe von E-Geld-Produkten, die für Online-Zahlungen verwendet werden können (z. B. MasterCard- und Visa-Prepaid-Karten sowie Paysafecard), nicht länger möglich sein.
  2. Acquirer sollen nur noch dann Zahlungen mittels E-Geld abwickeln dürfen, wenn das E-Geld in einem Land mit vergleichbarem Niveau der Geldwäscheprävention ausgegeben wurde. Da nicht jedem Zahlungsinstrument anzusehen ist, ob es sich hierbei um E-Geld handelt oder nicht, kann dies dazu führen, dass Zahlungskarten aus bestimmten Ländern gar nicht mehr in der EU akzeptiert werden dürfen.

Die Änderungen sollen bereits zum 01.01.2017 in nationales Recht umgesetzt werden und damit rund ein halbes Jahr vor der ursprünglich geplanten Umsetzung der 4. EU-Geldwäscherichtlinie.

4. und 5. EU-Geldwäscherichtlinie im Vergleich

Hier finden Sie unsere Vergleichsversion, in der die geplanten Änderungen im Vergleich zu der 4. EU-Geldwäscherichtlinie markiert sind.



Indem Sie fortfahren, akzeptieren Sie unsere Datenschutzerklärung.
You May Also Like
Ist bei E-Geld ein Vertrag zwischen dem E-Geld-Herausgeber und der Akzeptanzstelle erforderlich? Is a contract between the e-money issuer and the merchant required for e-money?
Weiterlesen

Ist bei E-Geld ein Vertrag zwischen dem E-Geld-Herausgeber und der Akzeptanzstelle erforderlich?

Der Beitrag analysiert die umstrittene Interpretation von Art. 11 Abs. 7 EMD2 durch die Europäische Kommission im Zusammenhang mit der Definition von E-Geld. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob für die Akzeptanz von E-Geld zwingend eine vertragliche Beziehung zwischen E-Geld-Emittent und Akzeptanzstelle erforderlich ist. Der Artikel kommt zu dem Ergebnis, dass sich aus Art. 11 Abs. 7 EMD2 keine generelle Vertragspflicht für die Akzeptanz von E-Geld ableiten lässt.
Weiterlesen
Governance unter der 9. MaRisk-Novelle: Weniger Formalismus, mehr Verantwortung 1
Weiterlesen

Governance unter der 9. MaRisk-Novelle: Weniger Formalismus, mehr Verantwortung

Mit der 9. MaRisk-Novelle rückt das Thema Governance erneut in den Fokus der Aufsicht. Im Vordergrund steht jedoch keine grundlegende Neuregulierung, sondern eine gezielte Weiterentwicklung des bestehenden Rahmens. Die BaFin reduziert punktuell Detailtiefe und verlagert den Schwerpunkt auf Prinzipienorientierung, tatsächliche Wirksamkeit und institutsspezifische Ausgestaltung.
Weiterlesen
CCD2-Umsetzung fix: Die neuen Spielregeln für die Kreditbranche | ALLES LEGAL #133 2
Weiterlesen

CCD2-Umsetzung fix: Die neuen Spielregeln für die Kreditbranche | ALLES LEGAL #133

Deutschland hat die EU-Verbraucherkreditrichtlinie (CCD2) endlich umgesetzt – und das mit einigen überraschenden Wendungen. In dieser Folge von „Alles Legal“ spricht Dana Wondra mit Dr. Florian Lörsch darüber, welche Änderungen es im finalen Gesetz im Vergleich zum Regierungsentwurf gibt und was Unternehmen jetzt konkret tun müssen.
Weiterlesen